Perheiden rikkoja

Istun tuolissa ja tärisen. Terapeutti keskeyttää minut - nyt ei ole hyvä puhua enempää. Loppuaika menee rauhoitteluun ja maadoittumiseen.  Lopulta on hyvä olla, ja istunto on ohi. Kävelen ulos kaatosateeseen, mikä tuntuu yllättävän hyvältä. Pese pois vaan, pese pois…

Joulukuu toi tullessaan tunteet pintaan. Juhlapyhät eivät aina ole helppoja, perheet kokoontuvat pitkästä aikaa ja tunteet ovat herkässä. Mutta mitä sanot pojalle, joka soittaa ja kertoo äidin heittäneen hänet kodista ulos homouden vuoksi, ja perustellut tämän Jumalan asettamilla velvoitteilla? Tai äidille, joka saa seurakunnasta neuvon valita poikansa ja Jeesuksen välillä? Mikään tässä ei tunnu inhimilliseltä, toisen ihmisen erilaisuuden kunnioittamiselta. Sen lisäksi menettely ei ole edes loogista. Homoseksuaalisuutta verrataan vapaissa suunnissa usein alkoholismiin, mikä minusta on outoa. Jos nyt kuitenkin näin ajatellaan, niin olisi loogista että homoja kohdeltaisiin kuten alkoholisteja. Ei heitä heitetä seurakunnasta pihalle vaikka he joka toisessa kokouksessa olisivat taas hiukan päihtyneessä tilassa. Poikkeavan seksuaalisen suuntautumisen kohdalla taas menettely on paljon kovempaa, ikään kuin pelosta nousevaa ja jyrkkää. Ehdotonta. 
Huomasin että ne tarinat, joita kohtasin, herättivät minussa surun ja välillä jopa toivottomuuden tunteita. Miksi seurakunta on monille paikka, joka herättää pelon tunteita? Miksi ihmiset asettuvat ihmisten ja Kristuksen väliin? Näissä ajatuksissa tuli uusi vuosi, ja jostain syystä silmiini osui ja korviini kantautui aivan liian monta satuttavaa keskustelua, jossa minunkaltaisia pidettiin varmana merkkinä lopun ajoista. Keskusteluista paistoi kuitenkin läpi yksi argumentti ohitse muiden. Yksi asia satutti enemmän kuin kaikki muut. Yksi asia repi juuri sitä kipeintä haavaa. Perheiden rikkoja.
Jotkut ihmiset tuntuvat tosissaan ajattelevan, että minunkaltaiset ihmiset on aivopesty Setan tai jonkin muun tahon toimesta, ja olemme tämän ajan troijan hevosia. Lopullinen tavoite on kuulemma perheiden rikkominen, kristilliseen perinteeseen nojautuvan yhteiskuntarakenteen murentaminen. Vaikka tämä väite on niin absurdi että sen suoraan voisi ohittaa, on sen ensimmäinen osa niin satuttava, että tahdon sen nostaa esiin. Minuun sattuu, kun minusta puhutaan näin. Minuun sattuu, kun meistä puhutaan näin. 
Elämäni suurin unelma on ollut perustaa perhe. Minulla ei ole ollut siihen muuta mallia kuin miehen ja naisen liitto, joten sellaisen minäkin itselleni kuvittelin ja mielessäni muodostin. Se oli vahva sisäinen kuva. Minä, vaimo, kolme lasta, rintamamiestalo ja iso puutarha, Volvo ja paimenkoira. Minulle oli äärimmäisen tärkeää saavuttaa tuo, kokea perheen eheyttä ja yhteyttä, osin ehkä kompensaationakin jollekin sellaiselle, mitä itse olin jäänyt kaipaamaan. Niinpä minä uhmasin edellytyksiäni, ja yritin sellaiseen muottiin mahtua. Kipuahan siitä seurasi. Surua ja tuskaa. Halusin niin kovasti tuon koko kokonaisuuden, että kuvittelin olevani kyvykäs rakastamaan kuvassa olevaa naista. Ja niinhän minulle kerrottiin, että Jumala kunnioittaisi valintaani elää oikein. Kyllä Hän auttaisi. Moni asia meni kuitenkin toisin, ja tiedän, ettei tuo kuva sellaisenaan koskaan toteudu kohdallani. Elämäni kipein asia on se, ettei tule pientä Patrickia. Ei tule sellaista pientä taaperoa, jossa puolet olisi minua, puolet rakastamaani puolisoa. Sellaista pientä töyhtöpäätä, jolle saisin ostaa paloautoja, lukea kirjoja, viedä metsään retkille ja rutistaa niin kovasti että hän ihan varmasti voisi kokea olevansa rakastettu, niin täysin rakastettu ettei mikään ikinä saisi häntä kyseenalaistamaan hänen asemaansa rakastettuna. Halusin näyttää hänelle maailman, ja näyttää maailmalle hänet. Ennen kaikkea halusin olla isä, ja näyttää hänelle Isän. Noin kolme vuotta sitten itkin seurakuntani toimistossa parhaan ystäväni kanssa, johon olin rakastunut. Yritin vielä rohkaistua, ajatella että Jumala voisi meidät eheyttää jos vain todella antautuisimme ja tahtoisimme. Muistan kuinka itkimme tulevaisuutta, lupasimme olla vain ystäviä jotta jonain päivänä heräisimme siihen, kun oma lapsi tuo makuuhuoneeseen isänpäiväkortin. Kuulostaa ehkä ihan typerältä ajatukselta, mutta minulle se toi voimaa siihen taisteluun, jota sisälläni kävin. Perhe. Sen vuoksi olin valmis taistelemaan. Jopa itseäni vastaan.
Nyt minua sanotaan perheiden rikkojaksi. Juuri sen yhteyden rikkojaksi, jota niin kovasti kaipaisin. Tänä itkuisena aamuna halusin sanoa tämän, ja kertoa teille että tuollaiset sanat sattuvat. Halusin ehkä kirjoittaa tämän teille, jotka jaatte saman kivun. Ne sanat sattuvat erityisen paljon, kun ne puhutaan ikään kuin Jumalan nimissä. Rukoukseni on, että niin minä kuin te muut näiden sanojen satuttamat voisitte kokea lohdutusta, ja Jumalan perheyhteyttä. Rukoilen sitä kokemusta myös niille, jotka näitä sanoja ottavat omaan suuhunsa, ja kokevat oikeudekseen lausua muiden elämän ylle. He varmasti tarvitsevat Jumalan perheyhteyden kokemista aivan yhtälailla.

 "Unhottaako vaimo rintalapsensa, niin ettei hän armahda kohtunsa poikaa? Ja vaikka he unhottaisivatkin, minä en sinua unhota."
(Jes 49:15)

Kommentit

  1. Fundamentalismikristillisyys on kuin fundamentalistinen islaminusko ilman väkivallan fyysistä puolta. Henkinen väkivalta kukkii kyllä sitten fundamentalistikristillisyydessä aivan yhtä valtoimenaan kuin islamissa. Luulen, että molemmissa tuollaisen armottoman hulluuden synnyttää pelko - helvetin pelko.
    Islaminuskoisten piirissä vanhemmat voivat rääkätä lapsensa hengiltä, koska he ovat vaarassa joutua helvettiin, mikäli lapsi ei vartu uskovana ja pysy uskossa; vanhemmat kun ovat epäonnistuneet Allahin heille määräämässä tärkeässä tehtävässä.
    Vaikea uskoa, että ns. kristitty äiti, joka ajaa homoksi paljastuneen poikansa kotoa, olisi paha tai ilkeä ihminen. Sitten taas voisi toisaalta kysyä, mitä väliä sillä on? Nuoren voisi jotenkin ehkä kuvitella jopa sulattavan kotoa lähtönsä paremmin, jos äiti olisi ilmiselvästi patologinen mulkvisti. (Kuka sellaisen kanssa haluaisi edes elää?)
    Toisaalta: kuka haluaa elää tuollaisen fundamentalistiäidinkään kanssa? Kuinka se eroaa mulkvistiäidin kanssa elämisestä? Tässä johtuu väkisinkin ajattelemaan, että vaikkeivät helvettiuskovaiset olekaan välttämättä luonteeltaan pahoja tai ilkeitä, he ovat kyllä vähintäänkin jollakin tavoin mieleltään sairaita ihmisiä (nimenomaan sen helvettiuskonsa osalta). Ihminen, joka kykenee uskomaan saatanalliseen mielikuvitushahmoon jumalana, jota hän kaiken lisäksi kutsuu "rakkaudeksi" ja "armolliseksi", on kyllä kaikilla arkijärjen kriteereillä arvioituna mieleltään sairas (jos nimittäin ajattelun sairaus on mielen sairautta, ja mitäpä muuta se olisi?).
    Saatananpalvojat sentään tunnustautuvat saatananpalvojiksi, mutta helvettiuskovaiset väittävät uskovansa "rakastavaan ja armahtavaan Jumalaan", mikä on kyllä kieroudessaan vielä "saatanallisempaa" kuin suora ja avoin "saatananpalvonta".
    Ihmiskunnan historian mielipuolisimmat uskonsodat on käyty sellaisten uskontojen ("kristinusko" ja islam) nimissä, joissa uskonnon ytimessä on pelko helvettiin joutumisesta.
    Itselleni on tuonut paitsi konkreettisesti lohtua myös konkreettisen vapauden se Uudesta testamentista löytämäni totuus, että nämä seurakunniksi julistautuneet poppoot (kaikki, kansankirkosta lähtien) eivät ole seurakuntia vaan uskonnollisia puolueita, joiden kannattajat eivät Paavalin mukaan peri Jumalan valtakuntaa. Eli Jumalan valtakunnan todellisuus seurakuntatodellisuutena pysyy loogisella vääjäämättömyydellä tuollaisten ihmisten elämän ja ymmärryksen ulottumattomissa niin kauan kuin he pitävät uskonnollista puoluettaan seurakuntana. He syyllistyvät eräänlaiseen epäjumalanpalvelukseen pilkkoessaan paikkakuntansa Kristuksen ruumista.
    Siksi heidän homofoobinen "boikotointinsa" on yhtä järkevää, loogista ja TODELLISUUSPOHJAISTA kuin se jos KPV:n kannattaja kieltäisi GBK:ta ja KPS:aa kannattavia sekä seurafutiksesta piittaamattomia Suomen jalkapallomaajoukkueen kokkolalaiskannattajia kannattamasta Suomen maajoukkuetta, "koska Suomen maajoukkuetta on MAHDOTONTA kannattaa muutoin kuin KPV:n kannattamisen KAUTTA, koska onhan KPV Suomen maajoukkueen manifestaatio Kokkolassa".

    VastaaPoista
  2. Niin ja perheitä ovat kyllä kaikkialla maapallolla rikkoneet heterot miljoona kertaa tehokkaammin kuin homot.

    VastaaPoista
  3. Vuodatuksesi kertoo katkeroituneesta ja elamaan pettyneesta mielesta, jossa olkiukkoilulla on keskeinen rooli. Nousee kysymys kylvon laadusta.

    VastaaPoista
  4. Älä rajoita Jumalaa puheillasi ja kirjoituksillasi. Kaikki on mahdollista Hänelle ja sille, joka uskoo Häneen. Hän on ihmeitä tekevä Jumala. Hyvä, laupias ja armahtavainen.

    VastaaPoista
  5. Graceland kommenttien taustalla on demoninen universalism oppi, jonka mukaan kaikki pelastuu lopussa.

    VastaaPoista
  6. Selvyyden vuoksi: Kirjoitin tuossa edellä nimenomaan Patrickille hänen kirjoituksensa johdosta!

    VastaaPoista
  7. Luukas kirjoittaa: "Ihmisen Poika on tullut etsimään ja pelastamaan sitä, mikä kadonnut on."
    Kalvinisti lisää: Tuo jae viittaa niihin, jotka on ennalta määrätty pelastukseen.
    Arminiolainen/helluntailainen puolestaan lisää: Tuo jae viittaa niihin, jotka ottavat Kristuksen vastaan.
    Kristitty universalisti toteaa: Tuo jae viittaa kaikkiiin maailman ihmisiin, koska kaikki ovat kadoksissa.

    Kalvinisti on sitä mieltä, että Jumalan kaikkivaltiutta ei voi vastustaa; ne, jotka Hän on ennalta määrännyt pelastukseen, pelastuvat, ja ne, joita Hän ei ole määrännyt pelastukseen, eivät pelastu. Jumala ei niin ollen jostakin syystä rakasta sitä osaa ihmiskunnasta, jonka Hän määrää ennalta "kadotukseen". Jumala on toisin sanoen absoluuttisen kaikkivaltias, mutta ei absoluuttinen rakkaus.

    Arminiolainen/helluntailainen on sitä mieltä, että Jumala rakastaa poikkeuksetta ja jaottelematta kaikkia ihmisiä. Ihminen kykenee kuitenkin ns. vapaalla tahdollaan kieltäytymään ottamasta vastaan pelastusta (ennalta ei ketään määrätä pelastuksen ulkopuolelle). Jumala on toisin sanoen absoluuttisen rakastava, mutta ei absoluuttisen kaikkivaltias (koska ihminen kykenee tahdollaan vastustamaan Hänen tahtoaan).

    Molemmat edellä mainitut opit ovat vain "puoliksi" oikeassa - Jumala kun on tosiasiassa SEKÄ täydellinen rakkaus ETTÄ Kaikkivaltias. Kristillisessä universalismissa yhdistyy se, mikä kalvinismissa ("Jumala on kaikkivaltias") ja arminiolaisuudessa ("Jumala on rakkaus") on totta. Tämä totuus on ilmaistavissa seuraavasti: koska kaikkivaltias Jumala on täydellinen rakkaus, mikään tai kukaan ei kykene vastustamaan Hänen kaikkivaltiasta ja kaikkialle ulottuvaa rakkauttaan. Hän on kykenevä ja halukas pelastamaan kaikki maailman ihmiset ja sen Hän on jo Pojassaan tehnyt Golgatan ristillä. Kerran on jokainen polvi notkistuva ja jokainen kieli tunnustava riemumielin isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Golgatan uhrinsa ansiosta arvollinen tulemaan kutsutuksi Herraksi. Tämän tunnustuksen on antava kerran jok'ikinen kalvinisti ja helluntailainenkin, joten en oikein tajua, miksi sitä tunnustusta tulee vastustaa henkeen ja vereen täällä ajassa.

    Raamatussa on yhteensä yli 30 000 jaetta. Yhdessäkään niistä ei sanota, että ihmisellä olisi Jumalan lahjoittama vapaa tahto, "jota Jumala halua kunnioittaa". Kuitenkin arminiolaiset/helluntalaiset hokevat loputtomiin tätä Raamatulle täysin vierasta vapaan tahdon mantraansa. (Mistä syystä heidän pelastusoppinsa on niin täydellisesti hatelikossa.)

    Yhdessäkään noista 30 000 jakeesta ei myöskään puhuta siitä, että kukaan ihminen olisi ennalta valittu tai määrätty "helvettiin". Paavali kirjoittaa, että Jumala on antanut KAIKKI tottelemattomuuden valtaan, että Hän KAIKKIA armahtaisi. Tämän tiedon Paavali oli saanut ilmestyksessä YLÖSNOUSSEELTA ELI IHMISKUNNAN SOVITUKSEN SUORITTANEELTA JEESUKSELTA KRISTUKSELTA. Tämä on Raamatun totuus, vaikka tämä toki kirpaiseekin kaikkia niitä, jotka ovat raataneet helvetinpelon ryydittämän uskontonsa parissa koko ikänsä. Kun tällaisten ihmisten korviin kantautuu todellinen ilosanoma koko maailmaa rakastavasta ja koko maailman vapahtavasta Jumalasta, he reagoivat uskontonsa pakottamana kuin konsanaan tuhlaajapojan isoveli Luukas 15:ssä tai fariseukset Jeesuksen lihan päivinä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Raamatussa ei anna mitaan tukea sille etta ihminen pelastuisi kuoleman jalkeen . Se on universalistien keksima valhe . Rikas mies ja Lazarus, siina Jeesus itse kertoo mita tapahtuu kuoleman jalkeen.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    5. Koita raselandi tiivistää noita juttujas. Romaaneja joka ikiseen postaukseen.

      Poista
  8. Ei varmaan ole helppoa kuunnella.

    Minua jännittää ja ihmetyttää se, että, ottaen huomioon, että mitä kaikkea olette tehneet (esim. jo pelkästään "Harhaanjohtajat" -kirjaan dokumentoituna) ja muuten niin miksi näyttää että ulkoistat niin että sinä olisit uhri ja uhrien puolella ja olisit jotenkin aina ollut?

    Milloin pahan olon tärinät kohdistuvat siihen mitä olet tehnyt, miten olet satuttanut, telonut, vahingoittanut ja ajanut maailmaa jossa pilaat muiden - ja mitä ilmeiseti omaakin - elämääsi.

    Ja missä vaiheessa teet tämän ilman että terapeutti "maadoittaa". Koska sinua ja minua yhdistää se, että olemme läpeensä pahoja ihmisiä. Ja se tarkoittaa sitä, että tämä on pakko kohdata ilman mitään. Kohdata täysi oma syyllisyys. Ilman lieventäviä asianhaaroja.

    Tosin minun elämäni on siitä hyvä, että olen joskus ylirangaissut kiusaajia. Olen kiusaajien kiusaaja. Sinulla taas näyttää olevan hieman toinen strategia. Olet kiusaaja ja uhri. Ne tarinat kestät kertoa itsellesi. Sääli, että vaikuttaa siltä että suurin osa jää kertomatta näissä tarinoissa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo nöyryyttä mäkin oon odottanut. Mutta en oo oikeen uskonut siihen missään vaiheessa että tulis mitään tunnustusta harhaopeista jne. Jos niitä ei tule ni mikään ei ole muuttunut ja muuttuukokaan koskaan? Tämä kysymys mua on kiinnostanut eniten. Myös varsin vähän täällä kirjoituksissaan puoltaa Jumalan sanaa meidän syntisyydestämme. Siinä on aina vaara eksyä kun aletaan puolustella omia syntejä. Tai siinä on jo eksytty pois totuudesta.

      Poista
  9. "Elämäni suurin unelma on ollut perustaa perhe."

    Ehkei ihan ajankohtainen "haave" mutta kukaties jonain päivänä se voi olla myös totta sinulle, sillä Jumalalta tämä on voinut tulla.

    Tulin katsomaan mitä Patrikille kuuluu tänäpäivänä mutta löysinkin vain "minä olen tälläinen, enkä muuta voi" itse surkuttelua. Jos elämä ei ole ollut "sitä mitä ulospäin" on annettu ymmärtää, niin eikö pitäisi palata lähtöpaikalle? Vasta "pohjalla" se ristin valo kirkkaimmin loistaakin ihmisen sydämeen, kaiken menettäneenä.

    Ehkei kovassa "huumassa" tule korjattua niitä elämän tärkeimpiä asioita ja Jumala sallii "totaalisen romuttautumisen". Ala kyselemään Jumalalta; "missä meni vikaan?"

    Paljon ihmisen vastauksia satelee mutta se mitä Jumala Henkensä ja Sanansa kautta yksilö tasolla haluaa vaikuttaa on paljon suurempaa ja parempaa.

    Ne rakennelmat jotka sinulla ennen oli, jätä ja rakenna Jeesuksen perustukselle.

    Unohda "sielunhoito" metodit. Tietenkin meillä on sielu ja ruumis jotka vaativat huomiotamme mutta Hengellinen kylvää Hengessä. Jo sanamuoto "eheyttää" on ilmaisuna laimea eikä näin muodoin voi ketään "muuttaa" vaan on kuin jonkin asian "paikkailua". Uudeksi Hän on meidät luvannut tehdä, eikä "paikata" vanhaa. Hetero vai homoko on määritelmä itsestämme vai Kristuksessa identiteettimme lepää?

    Vaikka koko maailma olisi meitä vastaan... hylkää sinäkin maailma, seuraa Jeesusta!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvin kirjotettu "unknown"! Sen, mitä olemme uusina luomuksina Kristuksessa pitäisi määrittää identiteettimme ja sitä kautta koko elämämme, sen, miten elämme. liikumme ja olemme Hänessä tässä Hengen uudessa olotilassa!

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Jollei ihmisten (kaiken maailman "Jobin neuvojien") tietämättömyys siitä, mitä on OLLA Kristuksessa, olisi niin surullista, se olisi huvittavaa. Mutta se on lähinnä surullista.

      Poista
    4. Unknow, hyvin kirjotettu. Iteki aina muutaman kuukauden välein oon käyny kattomas että missä mennään mutta ei ilmeisesti tapahdu mitään. Samas kohtaa ollaan jumissa. Vaikka siis toiminnan totesin 2015 vähitellen häiritsevän levottomaksi ja oudoksi, rauha puuttui tästä touhusta. Että siinä mieles en ole mikään fani tai seuraaja mutta se ylpeys millä suhtauduttiin varoituksiin, osotan joko se olisi murtunut vai pidetäänkö itsepintaisesti vanhasta kiinni. Jos niin on, mikään ei tule koskaan muuttumaankaan.

      Poista
  10. Vastaan Gracelandin kysymykseen.

    Se, kun Paavali opetti, ettei Kristuksessa ole miestä eikä naista, ei hän tietenkään sanonut, että Kristuksessa olemme sukupuolettomia. Erikoinen ajatus.. Jokatapauksessa... Paavali tarkoitti tällä, ettei Kristuksessa ole ns. arvojärjestystä, kuten esim. perheeseen on säädetty (mies on perheen pää, mutta Kristus on miehen pää). Joka näkee, tietää kyllä, että Raamattu on täynnä vakavia opetuksia ja kehotuksia miehille ja naisille, kuinka heidän tulee elää suhteessa vastakkaiseen sukupuoleen. Päävastuussa on mies.

    Jokainen, joka on juurtunut Totuuteen, on yhtä Totuuden kanssa. Totuudessa; Jumalan Sanassa; oikeassa opetuksessa, ei ole mitään ilmoitusta, joka olisi toista vähempi arvoisempi - vieläpä siinä määrin, että se olkoon kirottu, joka ottaa siitä jotain pois tai lisää siihen jotain.

    Ja selvennykseksi vielä; kyseinen jae kertoo siis siitä, miten juutalaisella, pakanoilla tai orjilla ja vapailla tai miehillä ja naisilla ei ole erotusta Kristuksessa; Raamatun Kristukseen uskovat ovat yhtä, koska Totuus ei vastusta itseään, mutta joka vastustaa Totuutta, se tulee kyllä ilmi ja he eivät voi pysyä meissä, jotka olemme Jumalan lapsiksi tulleet syömällä Jumalan elävää leipää; Kristusta, joka on Totuus.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jumala teki miehen Jumalan kuvan kaltaiseksi; mieheksi ja naiseksi Hän teki heidät. Sanoisinko minä nyt, että jos joku on nyt Kristuksessa, ei hän ole enää mies tai nainen; ettei hänellä ole enää sitä asemaa, mihin Jumala on hänet luonut? Pois sellainen puhe.

      Poista
    2. Kun koet kutsumusta vääristellä Paavalin sanoja, minkä minä sille mahdan?

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  11. Gracelandella on polttava tarve turvautua nimittelyyn , huonoa kaytosta. Universalismi on johtanut sinut raamatun jakeiden vaaristelyyn ja Jeesuksen sanojen halventamiseen , kutsuen niita tarinoiksi.
    Kasitat vaarin sanan kaikki,
    silloin kun se on ehdollinen. Kaikki jotka ottivat vastaan, tarkoittaa vain niita jotka ottivat. Jos yleisolle ilmoitetaan, etta kaikki joilla on jasenkortti saavat maaratyn edun, se on vain kortin haltijoille, ei kaikille jotka sen kuulevat.
    Vaikuttaa silta, etta elamassasi on tapahtunut joku suuri pettymys ja se on johtanut kapinamieleen ja uhoon, jota sitten ruokit harhaopilla.

    VastaaPoista
  12. Universalismi yrittaa epatoivoisesti tehda tyhjaksi Jeesuksen sanat, mita tapahtuu kuoleman jalkeen ,,koska se ei sovi narratiiviin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Infernalismi yrittaa epatoivoisesti tehda tyhjaksi ylosnousseen Kristuksen Paavalille ilmoittaman evankeliumin, mita tapahtuu kuoleman jalkeen, koska se ei sovi narratiiviin.

      Poista
    2. Sulla on nakojaan vastustamaton tarve turvautua plagiarismiin. Huvittavaa. Kyllahan sen ymmartaa kun ei ole muuta. On monta tapaa menna peloissaan karkuun ja tuo on yksi niista.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    4. Kun mina lainaan omia kommentteja, se ei ole plagiarismia. Sen sijaan sina tuohduksissasi sorruit siihen, kun ei sulla ollut mitaan muuta. Ja turvaudut nimittelyyn, koska olet heikoilla.

      Poista
    5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    6. Sina olet nahtavasti sitten se pikkuriikkinen profeetta joka kuulostaa papukaijalta.,ilman vauhtia.

      Poista
    7. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    8. Sulla on olettamusten promillet niin korkeella, etta mopo on alkanut hillittomasti keulimaan.

      Poista
    9. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    10. Sulle kavi taas nolosti, kun sun tunnistamiset ja olettamukset meni taysin metsaan. Ja korkkia on aika vaikee laittaa kiinni, kun ei ole koskaan ollut pulloa.
      Sun kannattaa jattaa luulottelu, ettet nayta vielakin tyhmemmalta kuin olet .

      Poista
    11. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  13. Onhan se ymmarrettavaa etta yritat edelleen epatoivoisesti tarrautua luulotteluun ja olkiukkoiluun, kun ei sulla ole muuta. Nahtavasti olet tyontanyt paasi pensaaseen kuin pupujussi ja luulet etta olet piilossa

    VastaaPoista

Lähetä kommentti

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Seurakuntakipuilua

Elämän välipysäkillä